第三部分
易烨卿网络事件：没有上流，只有下流（5）

    如果让我们以严肃一点的态度来看社会阶层，我们看到的情况是这样的：1949年之后，中国对过去的社会阶层结构进行了改造，结果只剩下“两个阶级和一个阶层”，即工人阶级、农民阶级和知识分子阶层。根本就不关什么“贵族”和“上流”的事，即使它客观存在并被不同的概念所表述。而在我们的社会向现代化的社会阶层结构转型之后，才开始放弃传统社会的金字塔型社会阶层结构，建设以中间层为主体的橄榄型社会结构。近年才浮出水面的“中产”、“小资”等概念正是对这种过程的动态描述。而在这种新型社会结构之下的“上流”，其意义自然与以往自然大不一样。

    在传统社会，个人的身份（如制度性身份和出生身份）以及随生而来的社会关系（如家族关系、亲缘关系）等“先赋性因素”是决定其阶层地位的主要因素。在改革前，中国人的身份颇有“世袭”的味道。凡出生农民家庭的人都是农民，凡出生在工人、干部家庭的人一般就是工人和干部。各种身份之间存在着难以逾越的制度性篱笆。

    现代社会需要改变的正是这种基于血统的制度性的篱笆，需要建立的正是基于个人才能的可流动的社会阶层结构。在这种社会阶层结构中，进入上流社会所凭借的主要应该是自己的才能而不是血统。而这一“上流社会”，与这场被炒作的纷纷扬扬的“周易之辩”中所称的上流社会和贵族根本毫无关系。

    有专家也曾对这一问题做出过类似表述：“在现阶段的中国，尽管先赋性因素还在继续影响一个人的社会地位，但是，‘获致性因素’对社会流动的影响越来越大，逐渐成为主要因素，一个人凭借着自己的努力、聪明以及能力，就有机会向上流动，也就是说，社会流动机会是面向所有的人的，是开放性的，不受个人的出生身份和家庭背景限制。”

    这已经不是一种理想，而是我们置身其中的现实。而腐朽的血统决定社会阶层的观念并没有消失，它的回光返照仍然残存在不少人的头脑之中而不被人查觉。与这种观念相表里，周公子的九个问题的抛出，自然是引人注目，就像石崇与王恺的斗富至今让人回味无穷津津乐道一样。嚣张的石崇引来杀身之祸，嚣张的易烨卿引来网友的板砖……对立的阶层结构向来在制造骄傲和成就感的时候也会同时制造出恐惧和不安。而建设以中间层为主体的橄榄型社会结构，让广大的“中产”成为社会稳定剂……这个理想究竟能不能实现还是个未知。

    再回头看一看周公子与易小姐的辩论的结局——《南方周末》在报道中说：“北纬正言：我决不能容忍易小姐代表上流社会歧视农民。我们承认人是分阶层的，但我们坚决反对把人划分等级。更有专家指出，这场论战反映了社会上和网络上思想多样性存在的现实。让民主法治、公平正义、诚信友爱、安定有序、人与自然和谐相处等理念深入人心，成为网络上的主流声音，这将是国家和人民之福。社会和网络应倡导积极的，支持有益的，改造落后的，抵制腐朽的。易烨卿的落败是必然的，因为她的观点代表的是与时代落伍的文化，是不会被大多数网友接受的。合法的财富只是一个人劳动成果的标志，但绝不是由此可以鄙视人、不尊重人的资本。这是和谐社会的必然要求。”

    看上去，这场辨论似乎显得很有教育意义。

    但是，北纬周真的是“上流社会”的代言人吗？易小姐的歧视真的存在过吗？专家的发言自然是滴水不漏，可它发言的前提存在吗？中国当下的“上流社会”究竟是谁？谁能代表这个所谓“上流社会”？

    如果一系列的前提不存在，这场热闹的辨论本身也就失去了意义。一向眼睛向下冷静求真的《南方周末》把目光转向这场虚拟世界的板砖战比这场战争本身更有象征意义。

    在这个娱乐精神主载一切的世界，别管“上流”是现实的还是虚拟的，总之，它为下层社会的群众提供了谈质，提供了臆想和猜测的借口。在不尽人意的现实面前，在“歧视大战”水落石出之时，剩下的可能也只是《南方周末》一厢情愿看到的结果：“合法的财富只是一个人劳动成果的标志，但绝不是由此可以鄙视人、不尊重人的资本。这是和谐社会的必然要求。”