第三部分
易烨卿网络事件：没有上流，只有下流（4）

    在攻击南周的网文里，天涯网友“博客古风”9月11日的标题为“《南方周末》有史以来最恶心的头条”的帖子虽然短，但很有意思，内容如下：一：全文摘抄两位SB的对话；二：完全与现实社会脱节。

    而网友耳鬓厮磨这样说：“笔者一直以来都是《南方周末》的忠实读者，对这最近一期头版关于网络对战的报道，我感觉难以接受……《南方周末》本来就不同于市井小报，所以他的选材和报道一定要慎重，且不可为了噱头，砸了身价。另外一点不太喜欢的是，《南方周末》花了那么一大版面来报道一个其实没多大价值的新闻，我觉得更像是和天涯连手做的一次商业秀，在我印象里，《南方周末》和天涯两姐妹一唱一和，互通曲款已经不是头一次了吧……虽然两人之间互相喜欢碍不着其他人，但笔者觉得作为一个有分量的媒体，在任何时候，保持她的独立性是最重要的，而过分地亲密的举动，不是我们对一个公正客观的媒体的期待……”

    网络事件中的是非，已经不是什么真正的是非。趟进这滩浑水的《南方周末》也没必要用以往的理性和求真的精神来为自己辨解。大家感兴趣的本来就不是什么是非，而是事件主角的那种姿态。

    曾经一张被知识分子群体厚爱的《南方周末》以前所未见的报道力度处理这样一个网络事件，让正在对它失望的老读者们更加失望——我们知道你已经不再是那个大家熟悉的侠士，你曾大声疾呼，轻声抚慰，你让人泪流满面、你让人唏嘘不已……我们知道生存不易，必要的时候需要一些脂粉，需要强作欢颜，但是，如此迅速地花枝招展地走上大街的性感姿态还是让那些深爱过她的人们深感刺痛。

    无论主动还是被动，我想说，《南方周末》的风格转变，正是当今纸媒命运的一个切片。在生存的借口下，在“上流与下层”、“平民与贵族”等概念的夹缝里，放下深沉的表情，换上一副娱乐的脸蛋，这，很可能就是传统纸媒的宿命、一种不得已的——必然的选择。

    没有上流，只有下流

    “按照学者构建的标准，我们相信，无论何时都能计算出社会层级，当然总有上流阶层的存在。”

    但“汝南周氏”之类的上流显然对目前的社会无甚意义。贵族这个称谓，即腐朽又传奇。血统和想象可能会创造一个贵族的神话，但并不能构筑一个真实的上流阶层。一个基本的常识是，中国社会与日本这样皇室“万世一系”的社会不一样，与英国这样虚君制的民主国家也不一样，它经历数千年的岁月，一次次的社会动荡，白云苍狗，皇室尚且在暴力下更迭不休，贵族更是如韭菜一样割了一茬又一茬。贵族及其手中的财富同样处于变动之中，如果再考虑到1949年之后的社会现实，谁都会明白——从血统的角度来谈贵族和上流社会，与意淫的行为实在相去不远。

    在这场动静不小连《南方周末》都参与其中的网络贵族秀中，大家的目光几乎都被吸引到贵族生活的礼仪和消费究竟如何的歧途上去了，也有一些网友指出这种对所谓贵族生活的追捧是与“民主和自由的时代精神”是悖离的。但如果你硬要从这场大戏的各个角色中发掘“民主和自由的时代精神”，你会发现，这种精神在那些嬉笑谩骂者的身上倒是时有体现，这种场景看上去十分滑稽。

    马克思说过，阶级之间有斗争，无产阶级要推翻资产阶级。而也有人从协调的角度提供了不同的判断：阶层之间有流动，重要的是维持流动的公平。

    没有永远不变的“上流”社会，倒是下流的行为和作派打着上流的招牌可以在这个社会中永不消失。

    在这场关于上流社会的讨论里，一位叫王小志的网友在网上发帖：“正常社会里各阶层的流动，正是以权力、金钱、文凭与关系之间的交换来完成的，重要的是规则。拥有文凭寻找更高级别的职位(权力或者金钱)，或许是中国最为光明的一种通道。这种交换的规则相对透明。但是，更现实的境况是，中国权力与金钱的稀缺性以及结构的封闭，使得其间的交换规则变得更为隐秘。而中国特色的对社会资源的深度开发，又使这种交换不得不封闭。在这种情况下，大众对这一现实的集体抗拒，往往会选择最具力量、同时也是最大而无当的方向：道德诉求。隐秘规则与道德压力，直接的结果，便是炫耀的人生姿态往往被更沉潜的低调所取代。这是这个时代更为内在的冲突。”

    与其说周易之辩是现实中上流社会与暴发户的对决，还不如说是下层社会对“贵族”和上流社会生活的向往制造了这场子虚乌有的斗富大赛，是百无聊赖的媒体制造了这场子虚乌有的歧视与反歧视的大战。