第二部分 林黛玉
红学中还有多少“学”（3）

    即使把生年放到最宽，曹雪芹活了四十八岁，他应当生于1715年，1727年被抄家时他也只有十三岁。从史料来看，康熙晚年对曹家已经很不满意，多次警告；雍正即位后对曹家的厌恶溢于言表（见《关于江宁织造曹家档案史料》，中华书局1975年），曹家在南京的日子已经大不如前，抄家回京以后就非常艰难了。《红楼梦》中无论是贾宝玉还是贾府的许多事情，也和曹雪芹的生活对不上号。

    除了贾宝玉，还有林黛玉和薛宝钗，还有袭人和晴雯等一大堆重要人物，她们是不是也都有原型？也许有，也许没有。到底有没有，要靠材料说话。但决不会只是生活中某个少女“原型”的简单艺术化。别的姑且不说，这几位都是一组一组对照着写的，生活中怎么会这么巧？

    在这里我认为有必要强调，搞学术研究必须遵守学术规范。学术规范不是哪一个人制订的，而是在千百年的长时期中约定俗成大家都遵守的一些基本和普遍的规矩。比如说，不能违反逻辑常识，不能只用看来对自己有利的材料而对自己不利的材料视若无睹，对于某些材料不能随心所欲地改造，等等。

    胡适有一句名言：“大胆的假设，小心的求证。”因此学术研究可以以假设为前提来推导出某个结论，但必须通过小心求证来证明这个假设的正确性，否则这个结论就只有可能性而不能完全成立，更不能将这个没有经过证明的结论来作为新的前提。这是学术研究最起码的规矩。我们需要特别注意的是，胡适这句“大胆的假设，小心的求证”的名言，从语言结构即形式角度来看，是个并列结构，但是从内容角度审视，实际上是个偏正结构。胡适强调的重点显然是在后面，是说“假设”可以大胆，但是必须“小心的求证”。我们不能在解读《红楼梦》时非常大胆地假设这样，假设那样，忘记了只有把前面的假设求证了，才能进行新的假设。否则，这些假设必定成为无本之木，无源之水，经不起推敲。

    在学术研究中“大胆的假设”后进行“小心的求证”，从逻辑学的角度而言，前提必须是真实的，不能偷换概念（这和品德无关，纯粹是学术错误，是很多人都容易犯的）；逻辑链不能断裂，不能只有大前提而没有小前提；全称判断与特称判断不能混淆；要注意必要条件与充足条件的区别，等等。假设得出的结论具有可能性。但是我们切不可忘记，在具有可能性的同时，还存在不可能性。即使得出的结论“很可能”成立，比如有百分之八十、九十的可能性，也还同时存在着百分之十到二十的不可能性。因此以“可能”为大小前提得出来的结论再做前提时，它的可能性几率就不断递降，甚至可能迅速降低为零。因此学术研究决不能建立在没完没了的“可能”之上。不论是搞考证还是评论，不论是研究版本、脂批、家世还是探佚，都必须遵守学术规范。这不是谁强迫的，而是自觉遵守。因为只要违反学术规范，就必定出错，这是被无数学者和无数正反面事实所反复证明了的。不少人的研究之所以误入歧途，而且错得越来越离谱，往往就是没有遵守学术规范之故——老是违反逻辑去推理，怎么能够推出合理的理来？

    比如说，有读者问，第一回贾雨村眼见头顶一轮明月，口号一绝中有“天上一轮才捧出，人间万姓仰头看”，“月”是不是废太子或他的儿子弘皙，是不是指人们盼望他们夺取皇位？还有，四十八回香菱学诗时有几首诗提到“月”，分别写出了“月”派的形势从不妙到很有希望。尤其是第三首，黛玉、宝钗、李纨都说好，其中有一句“精华欲掩料应难”，是不是意味着以“月”为代表的废太子之子即坏了事的老亲王的势力就要成事了，她们对月亮也就是老亲王一派充满了期待？

    不是。